文艺界的清史题材之“热”，已经持续相当一段时间了，由小说而戏剧而影视，众人拾柴，你追我赶。影视剧凭借着其特殊的传媒之便，热度的窜升更快。打开电视，每每可见光灿灿一片顶戴花翎，从“戏说”到正史，上至王公大臣，下至太监平民，无所不包。“清史热”营造了荧屏的热闹，而“清史热”中存在的问题也引起了专家们的关注。为此，记者李韵采访了清史研究专家爱新觉罗·毓（恒去忄改为山字旁）。
问：影视界的清史热潮给您最深的感受是什么？
答：我作为满族的一员，且有宗室之后的背景，能见到有清一代的人物史迹如此这般地走遍千家，似应做弹冠之庆才是。可正襟而观了几部之后，我不禁心之渐沉。尤其是一股滥觞于港台的“戏说”之潮，“风风火火闯九州”之后，我只能摇头苦笑了。我曾反躬自问，这里是不是有什么“民族主义”情结？看到自己的近宗远祖被“戏说”得不成样子而气愤？细想也不是。“戏说”的可悲之处，便是只一味地以所谓“卖点”为祭奉，而完全摒弃了文化的自觉，放弃了哪怕一点点的发言欲望。也许是我迂腐，在这盛行文化快餐和梦幻加工厂的年头儿，还谈什么“发言的欲望”。人间固然不可无戏，否则无以缓解重负。但如将历史随意戏说，用一张轻松之网滤掉应有的历史告诫，会不会将我们这个未脱贫困和愚昧的国度，拉进一种无谓的愚人节般的狂欢呢？这实在是我不希望看到的。
问：作为清史专家，您曾应邀在若干部较大型的影视剧中做过历史和民俗方面的顾问。您认为现在的影视作品在表现清宫内幕时，最主要的问题是什么，如何解决呢？
答：最大的问题是理念。谈起有清一代，人们习惯于用“外族统治”一语蔽之。表现这段历史的作品往往也陷于此种观念，目光只盯着诸如宫廷斗争、朝野佚事等“显层面”，而忽略了对历史的一般性的关怀。
要解决这一问题，创作者们首先应将关注点放在“统治”上，要越过两把头、马蹄袖、花盆底等器物景观，进入一种具有一般性的历史关怀。创作者们应该意识到，他们要探讨的绝非仅仅是如何评价清朝某人或某事的题目，因而就不能只把这段历史作为一个可资搜刮轶事、寻找题材的对象，而是要着眼于传统文化长河，通过故事的形式，感受统治者对这片“皇天后土”的不可摆脱也无法摆脱的宿命。
另一方面对历史人物的定位与把握也是颇为重要的。从改朝换代的政治实用，到戏曲脸谱，再加上中国百姓好人坏蛋的习惯性分类，历史人物的定位一直是个难题。剧作者们如果放弃这种积习性的判断，只让人物的行为来说话，让他们生活在一个特定的历史环境中，做自己的事，说自己的话，那么，营造出来的将会是一种艺术的、贴近历史可能的真实。
问：影视剧之所以为“剧”而非“史”，必然会有虚构的成分。那么，您认为清朝乃至历史题材的影视作品应该如何做方可达到“艺术的、贴近历史可能的真实”呢？
答：影视剧是艺术品，仅有理念尚不足以构建，必要的编织是不可或缺的，“小说家言”的东西也少不了。不过，我虽自度有迂腐处，但倒还不至于向一部影视剧去讨“信史”，且不必说是几百年前宫禁中的私言密奏。几十年前的事又有几人能说个实在？仅我个人期望而言：其一，符合历史的走向，大的氛围真实，重要的历史事件不要任意杜撰；其二，人物的性格、人物的关系及其行为、语言不脱离历史的规定与局限；其三，寻找到一个大致可信且自成体系的语境，将观众自然地带进一个特定的历史空间，不至于游离于其外。
 |
